1、引言

增材造作(AM)是近年来的一项新兴造作技术，拥有复杂结组成型能力和高度定造化矫捷性，在航空航天、生物、汽车、能源等领域拥有辽阔的利用远景[1-3]
。其中，激光粉末床熔融(LPBF)是金属增材造作领域最成熟的技术之一，该技术通过高能激光束逐层选择性溶解粉末床，实现复杂部件的成型[4-5]
。得益于较幼的激光光斑和较薄的粉末层厚度，LPBF可能造作出更复杂和更精密的三维结构[6]
。然而，若要获得高机能低缺点的零部件，必要深刻理解LPBF工艺与资料之间的内涵关联机造
。LPBF过程是一个极端变动的复杂造作过程，涉及激光与粉末之间的相互作用、极端温度变动、熔池内复杂的流体动力学、急剧凝固和应力变动等多种影响成分[7]
。由于功夫和空间尺度极幼，对LPBF熔池的复杂传热和流动物理景象的尝试丈量面对相当大的难度[8]
。因而，数值仿照技术成为有效的应敌伎俩
。通过仿照能够实现增材造作过程的可视化，有助于钻研者理解LPBF的复杂机理，同时能够节俭研发成本，预判工艺决策的成效[9]
。

LPBF的关键输入参数蕴含粉末粒径、激光功率、扫描速度、扫描间距、粉末层厚等，目前已有肯定数值仿照工作钻研了这些参数的影响[10-14]
。例如：Cao等[10]基于三维仿照钻研了粒度散布对LPBF多层成型工艺的影响；Lu等构建集成框架，钻研了激光功率和扫描速度与LPBF熔池尺寸、缺点的关系；Ninpetch等[12]钻研了分歧粉末层厚度对LPBF成型H13钢熔池和单轨的影响机造
。在LPBF扫描间距的仿照钻研中，Mukherjee等[15]基于有限元模型钻研了扫描间距对熔池尺寸和变形趋向的影响；Lu等[16]基于数值模型设计正交尝试，探索了相邻熔融轨迹的沉叠率，旨在获得最佳扫描间距；Yang等[17]成立了多层多轨LPBF的有限元模型，表征了分歧扫描间距下熔池的热行为和沉叠率
。目前，大部门LPBF仿照钻研为单路钻研，多路钻研较少，并且有关扫描间距的钻研工作重要集中于参数差距对成型轨路和应力散布的影响上；同时，所构建的模型多为热传导模型，较少涉及流体流动行为，也不足对LPBF粉末床颗粒特点的精密化仿照
。此表，在工艺参数与缺点节造方面的系统性钻研也有待加强
。

本工作将离散元法(DEM)与推算流体动力学(CFD)耦合，成立LPBF传热和流体流动耦合的多路模型，旨在深刻钻研扫描间距对LPBF多路成型过程和缺点形成的影响
。在前人钻研的基础上，所建模型综合思考了离散化粉末特点、温度依赖的热物理机能、多物理场耦合等多种关键成分，以便更精准地描述熔池内部的流体流动、热传输及相变个性
。首先基于DEM成立离散粉末堆积模型，而后基于CFD成立多物理场耦合熔池模型，模型沉点关注LPBF过程中的复杂传热行为和流体流动行为
。本工作将TA15钛合金(名义成分为Ti-6Al-2Zr-1Mo-1V)作为重要钻研对象，该合金是拥有中等室和善高温强度、优良热不变性和焊接机能的近α型中等强度钛合金，已被宽泛利用于航空航天发起机叶片和机匣等的造作[18-20]
。钻研TA15的LPBF过程与质量节造对于低缺点和高机能TA15钛合金的出产拥有沉要意思
。选取EOS M 290设备发展单轨打印尝试，对模型的仿照了局进行验证
；诟媚Ｐ，系统探索分歧扫描间距下TA15在LPBF过程中的熔池熔凝及流动特点，进一步丰硕TA15钛合金的熔融机理和缺点产生法规钻研
。

2、模型成立

2.1 DEM仿照

DEM将资料视为相互作用的独立颗；虻ピ，仿照这些颗粒之间的碰撞、摩擦等相互作用，从而分析整体系统的活动和力学性质[21]
。在DEM法式中，粒子的活动状态被界说为平移活动和旋转活动，受牛顿第二定律节造[22-23]
。其节造方程为

式中： m i 、 v i 、 I i 、 w i 别离是粒子i的质量、平移速度、惯性矩和角速度；g是沉力加快度； F n,ij 、 F s,ij 、 M s,ij 、 M r,ij 别离是粒子i和j之间的法向力、切向力、切向力产生的切向力矩以及滚动摩擦产生的力矩
。粒子间的接触模型选择Hertz-Mindlin接触模型，凭据粒子之间的法向沉叠和切向位移推算接触力[7]
。其中，法向力遵循Hertzian接触理论，切向力遵循Mindlin-Deresiewicz理论[24]
。

选取离散元分析软件Altair EDEM成立粉末床堆积模型
。在粉末床容器内天生粉末，并使其在沉力作用下调整至不变状态，获得精密粉末床
。必要注明的是，只管该仿照过程与现实粉末床天生过程存在肯定差距，但本钻研重要关注分歧粒径球形粉末堆积表表的差距化特点，因而选取该步骤天生的粉末床模型的合理职能够得到保障
。用于DEM仿照的TA15钛合金的重要力学机能参数设置如下：密度为4450 kg/m?，杨氏模量为120 GPa，泊松比0.39，摩擦因数为0.3[25-26]
。粉末层厚度统一设定为50 μm
。为了确定粉末床的粒径散布情况，通过尝试丈量获得了TA15钛合金粉末的描摹和粒径散布，如图1所示
？杉，粉末粒径重要集中在10~50 μm领域内
。

参考现实粉末散布，结合粉末生功效能，拔取几组代表性粉末直径来仿照粉末的分歧粒径散布
。按图2(a)所示设置各粒径粉末的相对含量(质量分数)，利用EDEM天生粉末床，如图2(b)所示，分歧粒径粉末散布得较为均匀
。

2.2 CFD仿照

CFD是一种在推算机上仿照流体流动及有关景象的数值步骤，它通过离散化和迭代求解表征流体活动的节造方程，从而预测流体的速度、压力、温度等有关个性
。本模型作出如下合理如果：1)熔池流体为不成压缩的牛顿层流；2)金属蒸发的影响通过反冲压力间接表征；3)忽略激光束在粉末床中的散射和反射行为
。CFD模型基于动量、能量和质量守恒方程[27-30]这三大节造方程求解
。

动量守恒节造方程为

式中：t是功夫； ρ ˉ 是体积均匀密度；u是速度矢量； μ ˉ 是体积均匀动态黏度；p是压力；g是沉力加快度； F source 是动量源项，其中蕴含表表张力源项( F s )、反冲压力源项( F r )和动量损失源项( F d )
。表表张力源项[27]的表白式为

式中： λ是金属的表表张力系数； T s 是金属的固相线温度； κ是金属/气体两相界面的曲率；n是两相界面的单元法向量； ∣?α 1  ∣项将界面力转化为体积力； ρ m 是金属密度； ρ g 是气体密度
。

反冲压力源项思考了合金汽化蒸发和环境压力引起的表表压力，其表白式[31-33]为

式中： P s 是表表压力值； P amb 是环境压力值； T v 是金属蒸发温度；M是金属的摩尔质量； L v 是金属的蒸发潜热；R是通用气体常数
。

糊状区的动量损失源项[27]能够暗示为

式中： β是糊状区的液相体积分数； A m 是糊状区常数； ε 0 是为预防分母为0而专门设置的常量； u p 是固相的牵引速度； T 1 是液相线温度
。

能量守恒节造方程为

式中： C ˉ p 是体积均匀比热容； k ˉ是体积均匀热导率； Q source 是能量源项，本模型中的能量源项蕴含金属蒸发导致的热损失源项( Q v )、向环境辐射的热损失源项( Q r )、对流引起的热损失源项( Q c )以及激光热源源项( Q l )
。

金属蒸发导致的热损失源项[34]的表白式为

式中： C m 是金属的比热容； C g 是气体的比热容
。向环境辐射的热损失源项[35]的表白式为

式中： T amb 是环境温度； ε是发射率； σ s 是Stephan-Boltzmann常数
。对流引起的热损失源项为

式中： h c 是热对流系数
。

本模型中，热源选取旋转高斯曲面体热源模型，其表白式[37]为

式中： η是能量吸收率；Q是激光功率； r 0 是激光光斑半径； H 1 是热源深度； x 0 和 y 0 是激光焦点的活动坐标
。

质量守恒节造方程为

本模型选取流体体积法(VOF)捕获流体的自由表表
。VOF通过求解相体积分数的陆续性方程实现界面跟踪[38]，其公式为

式中：F为流体体积
。

设置初始温度和环境温度为300 K
。粉末层表表受热源、对流、蒸发及辐射的影响，其他每个表表都只思考对流和辐射的影响，其传热天堑前提能够写为

模型推算域平行于x方向的侧壁别离设置为速度入口与压力出口天堑
。鉴于本模型暂不思考；て髁鞫匀鄢匦形挠跋，上述速度入口与压力出口参数均选取软件默认配置
。

CFD模型基于仿真软件ANSYS Fluent开发，思考了溶解、蒸发、凝固、流体流动和相变等效应
。设置每一路的扫描距离为800 μm，扫描实现后冷却100 μs，而后再进行下一轨路的扫描
。为了节造推算成本，推算域的尺寸设置为1 mm×0.4 mm×0.3 mm
。图3展示了模型尺度及推算域领域
。模型中使用的TA15钛合金的热物性参数思考了温度的影响
；贘matPro软件[36,39-40]推算TA15的热物理性质与温度之间的关系，推算了局如图4所示
。本模型中使用的TA15的有关资料机能和工艺参数列举在表1中[25,41-44]
。模型使用六面体网格进行划分，在粉末床区域进一步细化网格，推算域内最幼单元的网格尺寸为2.5 μm，功夫步长设置为5×10?? s，使用PISO算法求解压力速度耦合
。仿照推算依附搭载Intel(R) Xeon(R) Silver 4210 CPU的64核高机能推算(HPC)集群实现，单个仿照工作的推算时长约为55 h
。

2.3 推算规划

本模型使用的激光热源半径为40 μm，假定轨路宽度为80 μm，在此基础上设计了几种分歧的扫描间距，轨路理论沉叠率别离为0、20%、40%、60%，规划列举在表2中
。轨路扫描方式初步设定为单向扫描
。模型中的其他参数设置维持一致
。

表2 模型中扫描间距的设计规划

3、尝试验证

通过TA15钛合金的LPBF单轨尝试验证模型的靠得住性
。尝试当选取配有400 W掺镱光纤激光器的EOS M290激光粉末床熔融设备进行TA15的单轨打印，全程在氩气；せ肪诚陆，激光光斑直径为80 μm
。尝试当选取的工艺参数(激光功率为300 W，扫描速度为1000 mm/s，粉末层厚度为50 μm)与仿照前提齐全一致
。

单轨打印样品经切割取样后顺次进行研磨、抛光和蚀刻处置，而后选取光学显微镜观测熔池描摹
。图5展示了TA15单轨概括的尝试丈量和数值推算了局对比
。必要注明的是，现实粉末床中粉末颗粒的流动性会导致熔路表表吸附额表的粉末，而模型中设定的是固定的粉末床，这会导致仿照了局偏幼
。为了明确热源作用的合理性，沉点对比了熔路宽度(W)和深度(D)
。拔取轨路随机部位推算宽度均匀值，尝试轨路的均匀宽度为90.3 μm，仿照轨路的均匀宽度为77.7 μm，均匀宽度误差为14.0%
。由图5(b)可知横截面轨路宽度的预测值相较于尝试了局减幼了14.9%，而轨路深度的预测值减幼了5.6%
？杉，本模型的尺寸误差都在15%以内
。对比有关钻研[45-48]，本模型在思考多成分影响的前提下，仍达到了一致水平的仿照精度，并且在深度预测方面的精度更高
。此表，仿照了局还出现出与尝试类似的特点：轨路略有崎岖，并且边缘会吸附肯定的粉末颗粒
。这注明所成立的粉末尺度CFD模型拥有较高的靠得住性
。

4、了局与会商

4.1 分歧扫描间距下的熔池演化

基于搭建好的LPBF多路扫描模型，能够获取特定扫描间距下的熔池演化过程
。图6是轨路搭接率为0时多路扫描的熔池演化过程
。在扫描过程中，熔池尾部拉长变形，出现彗星尾特点，尾部糊状区的面积最大
。热源中心的能量极为集中，温度高于金属沸点，使得部门金属蒸发，形成显著的凹陷
。熔池前端溶解的金属被拉向底部，而后向尾端堆积，这是"润湿效应"的体现[12]
。

依照模型扫描间距设计规划，推算得到了多路扫描过程中的轨路温度场
。图7是1500 μs时刻分歧扫描间距下轨路温度场散布的俯视图，该时刻下热源活动到第二条轨路的后半部门
。分歧扫描间距下的轨路表表城市出现类似的鱼鳞状波纹，并且熔池的中心温度皆超过TA15的沸点
。随着轨路搭接率从0提高到60%，轨路与轨路之间的沉熔景象越发显著，当轨路搭接率为60%时，第一条轨路沉熔区域已超过轨路宽度的一半
。同时，随着搭接率增大，熔池状态也略有变动，熔池中部区域增长，宽度也有所增长，出现出熔池腹部变宽的趋向
。

分歧扫描间距下第一条轨路的温度变动理论上是一样的，故沉点关注第二条轨路的温度散布
。图8是1500 μs时刻分歧扫描间距下基板上第二条轨路中线上的温度散布随x坐标值的变动，展示了轨路温度场的空间散布
。峰值温度地点地位即热源焦点，该地位之前是成型轨路，存在残存热量，因而温度水平较高，且温度变动较为缓和
。在 T s 和 T l 之间的糊状区，由于固液相变，温度曲线存在肯定的梯度变动
。峰值温度之后的区域处于熔池前端地位，温度曲线的梯度极大
。各扫描间距下的温度曲线变动趋向根基一致，但是，随着扫描间距减幼，搭接率增长，曲线整体向高温方向移动
。搭接率为60%的HS4规划下的峰值温度最高
。从峰值温度的部门放大图中能够清澈地看出分歧扫描间距下温度散布的差距：搭接率为0、20%、40%、60%时，轨路峰值温度别离为3711、3816、3938、4080 K
。产生这一差距的原因是：搭接率增大导致高温区域集中，产生更显著的热堆集效应，提高了第二条轨路成型时的预热温度[49]，从而提高了第二条轨路的整体温度水平
。

图9是分歧扫描间距下第二条轨路熔池的长度、宽度和深度变动情况
。随着扫描间距减幼，熔池的长度和深度都增长，熔池宽度则略有降落，总体尺寸变动幅度不大(此趋向与Lo等[45,50]钻研所得熔池长度和宽度的变动法规一致)
。熔池宽度出现这一变动的原因能够参考图7所示各参数下熔池的概括状态：熔池中部宽度增长，整体熔池的宽杜仔所降落
。熔池描摹是激光能量输入和热量消散综合作用的了局
。搭接水平高意味着更大水平的沉熔，热堆集效应越发显著，从而使得第二条轨路熔池在扫描方向以及沿着热源方向的尺度相对于第一条轨路有所增长
。但是，在y轴方向上，即轨路宽度方向上，第二条轨路与第一条轨路的左右两侧资料结构分歧：第一条轨路两侧皆为疏松的粉末床，而第二条轨路一侧为粉末床，另一侧为已沉积的轨路
。已沉积轨路和基板的导热性比粉末床更好，故而热量在熔池宽度方向上更易向已成型轨路一侧传导，从而限度了熔池宽度在y轴方向的扩大，最终熔池最大宽杜仔所收缩
。

图10为分歧扫描间距下第二条轨路的熔池流场散布俯视图
。从熔池上表表能够观察到流体流动趋向是从激光热源中心流向周围
。这一景象体现了马兰戈尼效应，该效应重要由熔池表表温差引起的表表张力差驱动[51]
。TA15的表表张力-温度系数被设置为负值，这意味着温度差将驱动液态金属从熔池中心向熔池边缘移动
。从熔池的流场散布能够观察到高速流动区域集中在热源焦点左近，熔池尾部已靠近凝固状态，流体速度较低
。HS1和HS2规划下熔池的峰值流动速度较大，如HS1规划(搭接率为0)下的流速为9.42 m/s，而HS3和HS4规划下熔池的峰值流动速度较幼，如HS4规划(搭接率为60%)下的流速为6.37 m/s
。随着搭接率增大，熔池的峰值流速整体上出现降落趋向
。揣摩原因如下：在低搭接率下，进行第二条轨路扫描时经过的粉末床区域更大，粉末间存在较多气相，气体在扫描过程中可能会进入熔池，使熔池振荡，从而使得部门流体出现速度极值
。相较于HS1规划，HS2规划下粉末颗粒之间的气体更多地进入熔池而非被封关在轨路间，导致部门峰值流速更大
。在高搭接率下，热源扫描蹊径多为已成型轨路，溶解粉末床区域较幼，粉末颗粒之间的气体相对更少地进入熔池，使得峰值流速较低
。在高搭接率下，峰值流速固然较低，但流速在4 m/s以上的流体比例相对更大
。揣摩这是由于此时的温度更高，强化了马兰戈尼效应，加快了表表熔池的流动
。

图11是分歧扫描间距下第二条轨路的熔池内部流速及其矢量散布
。由图可知，熔池的表表流速相较于内部流速更大，流速峰值根基上呈此刻热源焦点左近的表表上
。相较于HS3规划，HS4规划下熔池表表出现终部门较大流速，这可能是气体扰动熔池所致
。熔池内部由于反冲压力等流体作使劲而产生了回流，回流驱动熔池内部熔体不休活动，这将使得熔池内部的能量不休均匀化
。在搭接率最低时(HS1规划)，熔池内部流速较大；随着搭接率增长，熔池内部的整体流速有所降落
。揣摩这是由于此时熔池体积增长，流体在较深的流域空间内循环，内流相对越发安稳
。

4.2 分歧扫描间距下的缺点行为

LPBF是一个"点-线-面-体"的造作过程，轨路搭接过程中的缺点堆会议引起不成忽视的影响
。不相宜的扫描间距是LPBF工件造备缺点的起源之一
。为了分析LPBF过程中分歧扫描间距下的缺点行为，绘造了图12所示分歧扫描间距下两轨路之间纵截面(y=0)上的相散布情况
。由该图可知，搭接率为0(HS1规划)时，成型质量差，粉末层中的球形颗８现蝗芙饬松习氩棵呕蛘弑蝗芙獾慕鹗羧厶屦そ嵩谝宦，下半部门则维持着分散的颗粒状，相互之间存在较多孔洞
。若在此前提下进行多层沉积，搭接率不及引起的孔洞固然有可能会因部门熔融而被填充，但仍有存在较大孔隙的可能性，不利于高致密度样件的成型[53]
。

当搭接率增长到20%时，中央粉末未溶解景象得到显著改善，轨路较为平直规整
。不外，相散布显示成型轨路中的金属相不够致密，仍存在大颗粒粉末并未齐全溶解，或者部门溶解后被熔融金属黏结在一路的可能性，此时，粉末内部并未齐全溶解
。在这种情况下，固然粉末之间结合缜密，对构件整体致密度的影响较幼，但TA15原料粉末的成型方式与LPBF分歧，导致粉末的内部组织与LPBF构件的微观组织并不一致
。这些微观组织上的差距会降低资料组织的均匀性，从而可能导致其在受力时出现应力集中和微幼裂纹等缺点
。

当扫描搭接率增长到40%和60%时，轨路与基板之间成型优良，结合缜密，没有孔隙缺点产生，轨路整体较为平直
。

图13展示了轨路中段地位横截面上的相散布
。从轨路溶解区域的概括能够显著观察到第二条轨路的熔深比第一条轨路更大，这与前述了局一致
。搭接率为0(HS1规划)时，能够很容易观察到两轨路之间的孔隙，同时，轨路上半部门边缘地位出现了沉熔，形成了一个相对敏感的类山脊状表表突起
。在图7中也能够观察到表表两轨路交代处的突起景象，这会增长成型样品的表表粗糙度
。搭接率为20%(HS2规划)时，表表粗糙杜仔所改善，固然出现了肯定的沉熔区域，但该区域的深度未及基板；结尾轨路与基板结合致密，揣摩是熔池金属熔体的填充作用所致
。搭接率为40%(HS3规划)时，表表滑润，粗糙度在4种规划中最幼，两轨路之间过渡天然，并且沉熔区域的深度超过了基板表表，有利于提高轨路的成型质量
。这可能是由于更高的能量加强了表表马兰戈尼对流，其驱策熔体后流，从而在凝固时维持较好的散热前提，实现滑润成效
。搭接率增大到60%(HS4规划)后，轨路沉熔区域较大，若进行多层多路成型，热堆集就会相当严沉，易影响成型部件的几何精度
。该规划下的表表质量略差，揣摩原因如下：一方面，此时的熔池体积较大，热源移动时，较多金属熔体易向熔池后端堆积；另一方面，较高的搭接率导致熔池温度更高、黏度更低，进而产生了更大的表表张力[54]，金属熔体在表表张力的驱动下迁徙，形成拥有肯定高度的微驼峰
。

图14是1500 μs时刻分歧扫描间距下基板上两轨路中线处的温度散布曲线，此时，热源活动到轨路的中后段
。由图可知，扫描间距对该处温度变动的影响比力显著
。随着扫描间距减幼(即从HS1到HS4)，曲线整体温度显著上升，且峰值温度增大幅度较大
。搭接率为0和20%时，该地位处的峰值温度低于TA15的固相线和液相线温度，即该地位处的粉末未齐全溶解
。当搭接率为20%(HS2规划)时，只管成型时两轨路结合区域未见显著孔隙，但该地位处的粉末并未齐全溶解
。当搭接率为40%和60%时，该地位处的粉末齐全溶解，降低了孔隙缺点产生的可能性
。

分歧搭接率下的熔池流动状态也是影响轨路缺点和表表质量的沉要成分
。在分歧的搭接率下，熔池流动状态除了受表表张力、反冲压力等流体作使劲表，还会受到移动过程中粉末床中气体的扰动
。图15展示了分歧扫描间距下金属相压力散布的俯视图，用于分析熔池流动和气体对缺点的影响
。在模型中设置初始压力为尺度大气压
。从俯视角度下的压力散布可知大部门区域的压力靠近尺度大气压，部门高压和低压区域呈此刻熔池前端，揣摩这是由熔池向前活动时对前端粉末床内气体产生挤压或牵引作用导致的
。熔池流动和气体活动的协同作用，导致熔池前端的部门压力极值产生变动
。如图15(a)所示，在HS1规划下，两轨路的搭接率为0，熔池内熔体的流动使得两轨路的边缘处有肯定的搭接，但仍存在较大的空地
。这些空地中的气体受到熔池流动时的挤压作用，压力增大，在金属相中形成一个高压区
。如图15(b)所示，在HS2规划……

基于上述会商，选取LPBF技术在分歧搭接率(扫描间距)下造备TA15样品，别离选取扫描电子显微镜和X射线推算机断层扫描表征各样品的表表描摹和内部致密度，了局如图17所示
。由图17(a)可见，当搭接率为0时，相邻轨路间存在未齐全熔融的粉末，粉末之间存在空地，同时，轨路表表附着有部门粉末颗粒
。由图17(d)可知，在该搭接率下，轨路内部存在细长状孔隙，这些孔隙属于未熔合缺点
。当轨路搭接率提升到30%时，能够获得光滑、致密的表表，表表无显著孔隙及驼峰，粉末附着景象得以改善，轨路内部致密度高达99.9%
。当搭接率进一步提升到60%时，轨路内部致密度为99.4%，并且激光扫描蹊径边缘形成了微堆积的驼峰，轨路表表粗糙度略有提高
。这些TA15钛合金样品的描摹与仿照了局相符
。

综上，在TA15钛合金的LPBF造作过程中，通过调控扫描间距可能实现更有效的缺点节造
。

5、结论

综合思考溶解、蒸发、凝固、流体流动和相变等效应，成立了粉末尺度的TA15激光粉末床熔融热流耦合多路高保真度模型
。钻研了分歧扫描间距下TA15多路成型过程中熔池的演化行为以及缺点形成机造，得到的重要结论如下：

随着轨路搭接率从0提高到60%，两轨路之间的沉熔越发显著，熔池峰值温度升高369 K，热堆集效应加强，第二条轨路的熔池体积增大
。熔池尺寸变动是吸热和散热综合作用的了局
。随着搭接率提高，熔池长度和深度逐步增长，熔池均匀宽度降低但熔池腹部尺寸增长，这重要是由熔池宽度方向已成型轨路和粉末床的导热性差距导致的
。

在分歧的搭接率下，熔池表表均出现出显著的马兰戈尼效应
。受粉末床空地中气体扰动的影响，熔池表表的最大流速随着搭接率提高从9.42 m/s降为6.37 m/s，同时熔池内部流体的流动趋于平缓
。熔池流动和气体活动共同导致熔池前端的部门压力极值产生变动
。在相宜的搭接率下，熔池流动有助于填充粉末床中的空地，排出气体，提高成型质量
。

扫描间距过大(搭接率幼于20%)时，两轨路中央存在空地或未齐全溶解的粉末，易导致孔隙和组织不均匀等缺点产生
。当扫描间距合合时，即搭接率约为20%~40%时，轨路之间的粉末能充分溶解，粉末之间的气体能充分逸出，轨路中无任何孔隙，表表质量优良
。若扫描间距过幼(搭接率大于40%)，第一条轨路沉熔部门的宽度靠近轨路宽度的一半，不利于成型效能和表表质量
。

参考文件

[1] DebRoy T, Wei H L, Zuback J S, et al. Additive manufacturing of metallic components: process, structure and properties[J]. Progress in Materials Science, 2018, 92: 112-224.

[2] Liu Z Y, Zhao D D, Wang P, et al. Additive manufacturing of metals: microstructure evolution and multistage control[J]. Journal of Materials Science & Technology, 2022, 100: 224-236.

[3] Liu H, Yu H Y, Guo C, et al. Review on fatigue of additive manufactured metallic alloys: microstructure, performance, enhancement, and assessment methods[J]. Advanced Materials, 2024, 36(17): 2306570.

[4] Chowdhury S, Yadaiah N, Prakash C, et al. Laser powder bed fusion: a state-of-the-art review of the technology, materials, properties & defects, and numerical modelling[J]. Journal of Materials Research and Technology, 2022, 20: 2109-2172.

[5] Tan C L, Weng F, Sui S, et al. Progress and perspectives in laser additive manufacturing of key aeroengine materials[J]. International Journal of Machine Tools and Manufacture, 2021, 170: 103804.

[6] Wang D, Liu L Q, Deng G W, et al. Recent progress on additive manufacturing of multi-material structures with laser powder bed fusion[J]. Virtual and Physical Prototyping, 2022, 17(2): 329-365.

[7] Lee Y S, Zhang W. Modeling of heat transfer, fluid flow and solidification microstructure of nickel-base superalloy fabricated by laser powder bed fusion[J]. Additive Manufacturing, 2016, 12: 178-188.

[8] Abd-Elaziem W, Elkatatny S, Abd-Elaziem A E, et al. On the current research progress of metallic materials fabricated by laser powder bed fusion process: a review[J]. Journal of Materials Research and Technology, 2022, 20: 681-707.

[9] Sarkar D, Kapil A; Sharma A. Advances in computational modeling for laser powder bed fusion additive manufacturing: a comprehensive review of finite element techniques and strategies[J]. Additive Manufacturing, 2024, 85: 104157.

[10] Cao L, Guan W. Simulation and analysis of LPBF multi-layer single-track forming process under different particle size distributions[J]. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2021, 114(7): 2141-2157.

[11] Lu L X, Jiang H, Bian Q, et al. Integrated modelling and simulation of NiTi alloy by powder bed fusion: single track study[J]. Materials & Design, 2023, 227: 111755.

[12] Ninpetch P, Chalermkarnnon P, Kowitwarangkul P. Multiphysics simulation of thermal-fluid behavior in laser powder bed fusion of H13 steel: influence of layer thickness and energy input[J]. Metals and Materials International, 2023, 29(2): 536-551.

[13] 王宁, 黎振华, 姚碧波, 等. 大粒径Ti6Al4V粉末激光选区溶解成形工艺钻研[J]. 中国激光, 2024, 51(20): 2002304.

[14] 姚曙光, 董云辉, 李湘龙, 等. AlSi10Mg激光选区溶解缺点成因钻研[J]. 中国激光, 2024, 51(16): 1602307.

[15] Mukherjee T, Wei H L, De A, et al. Heat and fluid flow in additive manufacturing: powder bed fusion of stainless steel, and titanium, nickel and aluminum base alloys[J]. Computational Materials Science, 2018, 150: 369-380.

[16] Pan L, Liu T, Wang W H, et al. Mesoscopic simulation of overlapping behavior in laser powder bed additive manufacturing[J]. Materials Research Express, 2021, 8(12): 125801.

[17] Yang Q W, Yi C M, Xiao G. Temperature field analysis and process parameter optimization during L-PBF of Al-Mg-Sc-Zr alloy[J]. Optics & Laser Technology, 2024, 175: 110764.

[18] 席明哲, 周昊阳, 陈帅, 等. 点式锻压激光建复TA15钛合金锻件的组织与机能[J]. 中国激光, 2021, 48(10): 1002103.

[19] 赵永庆, 葛鹏, 辛社伟. 近五年钛合金资料研发进展[J]. 中国资料进展, 2020, 39(S1): 527-534, 557-558.

[20] 徐猛, 贾蔚菊, 张志豪, 等. TA15钛合金高温热压缩变形行为及热加工图[J]. 罕见金属资料与工程, 2017, 46(9): 2708-2713.

[21] Shi Q, Sakai M. Recent progress on the discrete element method simulations for powder transport systems: a review[J]. Advanced Powder Technology, 2022, 33(8): 103664.

[22] Yao D Z, An X Z, Fu H T, et al. Dynamic investigation on the powder spreading during selective laser melting additive manufacturing[J]. Additive Manufacturing, 2021, 37: 101707.

[23] Yang R Y, Zou R P, Yu A B. Computer simulation of the packing of fine particles[J]. Physical Review E, 2000, 62(3): 3900-3908.

[24] Zhao Y F, Koizumi Y, Aoyagi K, et al. Characterization of powder bed generation in electron beam additive manufacturing by discrete element method(DEM)[J]. Materials Today: Proceedings, 2017, 4(11): 11437-11440.

[25] Huang L, Zeng R, Zhang X T, et al. Study on plastic deformation behavior of hot splitting spinning of TA15 titanium alloy[J]. Materials & Design, 2014, 58: 465-474.

[26] Liang L, Guo L G, Wang Y F, et al. Towards an intelligent FE simulation for real-time temperature-controlled radial-axial ring rolling process[J]. Journal of Manufacturing Processes, 2019, 48: 1-11.

[27] Tan P F, Kiran R, Zhou K. Effects of sub-atmospheric pressure on keyhole dynamics and porosity in products fabricated by selective laser melting[J]. Journal of Manufacturing Processes, 2021, 64: 816-827.

[28] Tang C, Le K Q, Wong C H. Physics of humping formation in laser powder bed fusion[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2020, 149: 119172.

[29] Aggarwal A, Shin Y C, Kumar A. Investigation of the transient coupling between the dynamic laser beam absorptance and the melt pool-vapor depression morphology in laser powder bed fusion process[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2023, 201: 123663.

[30] Aggarwal A, Chouhan A, Patel S, et al. Role of impinging powder particles on melt pool hydrodynamics, thermal behaviour and microstructure in laser-assisted DED process: a particle-scale DEM-CFD-CA approach[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2020, 158: 119989.

[31] Khorasani M, Ghasemi A, Leary M, et al. Benchmark models for conduction and keyhole modes in laser-based powder bed fusion of Inconel 718[J]. Optics & Laser Technology, 2023, 164: 109509.

[32] Hirano K, Fabbro R, Muller M. Experimental determination of temperature threshold for melt surface deformation during laser interaction on iron at atmospheric pressure[J]. Journal of Physics D: Applied Physics, 2011, 44(43): 435402.

[33] Pang S Y, Hirano K, Fabbro R, et al. Explanation of penetration depth variation during laser welding under variable ambient pressure[J]. Journal of Laser Applications, 2015, 27(2): 022007.

[34] Cho J H, Farson D F, Milewski J O, et al. Weld pool flows during initial stages of keyhole formation in laser welding[J]. Journal of Physics D: Applied Physics, 2009, 42(17): 175502.

[35] Qiu C L, PanwisawaS C, Ward M, et al. On the role of melt flow into the surface structure and porosity development during selective laser melting[J]. Acta Materialia, 2015, 96: 72-79.

[36] Hu Y, Tang D Y, Yang L, et al. Multi-physics modeling for laser powder bed fusion process of NiTi shape memory alloy[J]. Journal of Alloys and Compounds, 2023, 954: 170207.

[37] 吴甦, 赵海燕, 王煜, 等. 高能束焊接数值仿照中的新型热源模型[J]. 焊接学报, 2004, 25(1): 91-94, 5.

[38] Hirt C W, Nichols B D. Volume of fluid(VOF) method for the dynamics of free boundaries[J]. Journal of Computational Physics, 1981, 39(1): 201-225.

[39] Drendel J, Logvinov R, Heinrichsdorff F, et al. Simulation-based controlling of local surface temperature in laser powder bed fusion using the process laser[J]. Additive Manufacturing, 2023, 78: 103854.

[40] Kusano M, Takata Y, Yumoto A, et al. Effects of time per layer and part geometry on thermal history and microcracking in the fabrication of nickel superalloy samples by laser powder bed fusion[J]. Additive Manufacturing, 2024, 80: 103987.

[41] Brandau B, da Silva A, Wilsnack C, et al. Absorbance study of powder conditions for laser additive manufacturing[J]. Materials & Design, 2022, 216: 110591.

[42] Chen Z, Dai J, Yang L X, et al. Numerical simulation of keyhole-induced pores for TA15 in laser powder bed fusion(L-PBF)[J]. Infrared Physics & Technology, 2024, 140: 105408.

[43] Liu B W, Wang C M. Numerical simulation for the evolution in surface morphology of titanium alloy by nanosecond pulsed laser ablation[J]. Materials Chemistry and Physics, 2024, 315: 128997.

[44] Alexopoulou V E, Papazoglou E L, Karmiris-Obratanski P, et al. 3D finite element modeling of selective laser melting for conduction, transition and keyhole modes[J]. Journal of Manufacturing Processes, 2022, 75: 877-894.

[45] Lo Y L, Liu B Y, Tran H C. Optimized hatch space selection in double-scanning track selective laser melting process[J]. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2019, 105(7): 2989-3006.

[46] Chen Q, Fu Y, To A C. Multiphysics modeling of particle spattering and induced defect formation mechanism in Inconel 718 laser powder bed fusion[J]. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2022, 123(3): 783-791.

[47] Shahabad S I, Ali U, Zhang Z D, et al. On the effect of thin-wall thickness on melt pool dimensions in laser powder-bed fusion of Hastelloy X: numerical modeling and experimental validation[J]. Journal of Manufacturing Processes, 2022, 75: 435-449.

[48] Liu B Q, Fang G, Lei L P, et al. Experimental and numerical exploration of defocusing in laser powder bed fusion(LPBF) as an effective processing parameter[J]. Optics & Laser Technology, 2022, 149: 107846.

[49] Waqar S, Sun Q D, Liu J W, et al. Numerical investigation of thermal behavior and melt pool morphology in multi-track multi-layer selective laser melting of the 316L steel[J]. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 2021, 112(3): 879-895.

[50] Nazami G R, Sahoo S. Influence of hatch spacing and laser spot overlapping on heat transfer during laser powder bed fusion of aluminum alloy[J]. Journal of Laser Applications, 2020, 32(4): 042007.

[51] Khairallah S A, Anderson A T, Rubenchik A M, et al. Laser powder-bed fusion additive manufacturing: physics of complex melt flow and formation mechanisms of pores, spatter, and denudation zones[M]//Badiru A B, Valencia V V, Liu D, et al. Additive manufacturing handbook. Boca Raton: CRC Press, 2017: 613-625.

[52] Vo V L, Tran H C, Li Y J, et al. Numerical and experimental analysis of effects of processing conditions on melt pool stability of CuCr1Zr parts produced by laser powder bed fusion(L-PBF)[J]. Optics & Laser Technology, 2025, 181: 111801.

[53] Cao L. Mesoscopic-scale numerical simulation including the influence of process parameters on SLM single-layer multi-pass formation[J]. Metallurgical and Materials Transactions A, 2020, 51(8): 4130-4145.

[54] Xia M J, Gu D D, Yu G Q, et al. Influence of hatch spacing on heat and mass transfer, thermodynamics and laser processability during additive manufacturing of Inconel 718 alloy[J]. International Journal of Machine Tools and Manufacture, 2016, 109: 147-157.

（注，原文标题：_激光粉末床熔融TA15过程中扫描间距对缺点节造的影响机造）